两次文化大革命之比较 姬凌风
笔者毕业于1990年，对于此前经历的运动，我想了很久，用“第二次文化大革命”来称呼是再恰当不过了！因为它们无论本质还是表象，都极其相同和相似！作为当年的一个亲历者和参与者，确有许多感想和感慨，多年来郁积于心中，不吐不快！
1、 目的
文革的目的是要夺党内走资本主义道路的当权派的权，实际上，那时他们还并没得势；第二次文革是要夺现政府的权！都是夺当权派的权！颇具讽刺意味的是，第二次文革也是要夺“走资本主义道路的当权派”的权！
2、 手段
文革主要以文斗或武斗的方式夺权，第二次文革主要以游行示威的手段要求现当权者下台。当然，文革也有游行，不过那不是主要手段。游行示威是共同手段，规模是第二次文革更大、更有影响，可是真正的文革手段要复杂的多！
3、 理论
文革的理论主要源于马克思主义和社会主义实践，其结论是中国有走资本主义道路的当权派，为纯洁中国社会主义，就有必要开展无产阶级文化大革命。第二次文化大革命的理论主要源于西方的资本主义理论，结合当时中国社会的种种不平等现象和贪污腐败现象，发生也有其必然性！
4、 支持者和发动者
文革是由毛发动的，而第二次文革是由赵和当时的精英发动的，可能还有美国和其它西方国家的功劳！支持两次文革的都是些学生，他们热情有余，沉稳不足；涉世不深，容易被人鼓动和利用。
5、 结局
文革后期有渐渐弥散的趋势，随着毛的去世而烟消云散。第二次文革遭到彻底的镇压和清算！无论哪次文革，都给中国带来了巨大的破坏和动荡！除此外，其幼稚和疯狂也是共同特征。
文革的破坏性和动荡就用不着多言，第二次文革的破坏性也不可小觑，在大规模游行的那几个月，中国的生产可能大多处于瘫痪状态，其后西方国家长期的制裁，给中国造成的破坏有多大，这就无法估量！两次文革给中国人思想上造成的灾难可能永远无法弥补！中国传统的思想、道德、价值观念，被冲击得七零八落。有人说，现在的中国人缺乏起码的价值判断标准，难道和两次文革没有关系吗？这是当初那些发动者所希望的吗？
对第二次文革的镇压有两个恶果，一是理想主义的幻灭，一是对腐败分子的客观鼓励！这要多久才能清除其坏影响？恐无人能回答！新中国的建立，可说是理想主义的胜利。现在，理想主义没有了，取而代之的当然是实用主义。其实，最大的实用主义就是邓的猫论。赫赫，来头不小吧？金钱主义就是平民的实用主义，金钱至上主义在中国蔓延就不奇怪了！
关于两次文革的幼稚病，可能许多人都不愿承认。第一次文革夺党内走资本主义道路当权派的权，实际上是高层的权力斗争的异化，和普通百姓又有多大关系？第二次文革要现政府下台，有多大可能？所谓“书生造反，十年不成”，太幼稚了，他们被人利用而不自知！
关于两次文革的疯狂特征，许多人都缺乏认识。第一次文革的疯狂大家还有所了解，第二次文革的疯狂大家可能还无意识，每天数百万人上街游行，难道仅仅只能理解为壮观么？这和文革的大串联，又有什么区别？
两次文革还有一个共同点，那就是否定中国传统文化！第一次文革要用马列主义武装的无产阶级文化来主宰中国；第二次文革就更露骨，直接主张“全盘西化”！这才是真正意义的文化大革命！从文化上来看，两次文革都是要用西方文化来取代中国的传统文化，这实质上是西方文化传入中国，对中国造成的震荡！说得直接一点，就是那些鼓动西化者，不顾中国国情，生搬硬套，强按牛喝水，所造成的必然结果！
中国传统文化，本来包容性极强，是能够接受所谓的西方文化的！可是，由于近代的衰落，许多中国人丧失了基本的自信，认为西方的东西就是好，所谓“西方的月亮也比中国圆”，搞极端，当然就容易出问题了。
现在的所谓右派和自由主义者，常骂所谓左派为“文革余孽”，其实它们才是真正的文革余孽！
在短短的30年间，中国就发生了两次所谓的“文化大革命”，能不让人深思吗？能不引起中国所有人的警惕吗？
但愿没有第三次文化大革命！

提法比较新颖.

简直是驴头不对马嘴！照这说来，近代史上的学生运动都是一次文化大革命？

不知所以，所以不知

不会有第三次的！

对于文化大革命知道的不多,就算了解也只是从书本或道听途说得到的皮毛,不敢妄加评论.

同意楼主的看法

把文化大革命和学潮相提并论。。。。。

网上就是为了讨论，哪怕多一些思路，多一些看问题的角度总没有错吗
我赞成楼主的观点
不论对错
重要的在于为大家提供了一个分析问题的全新观点
强力支持这种精神！

姬凌风 写道:

最大的实用主义就是邓的猫论。

邓的理论在当时起了积极的作用,推动了当时农村及国有企业的发展,后来其理论内涵所涉及的灰暗一面逐步显现,导致了金钱至上主义的蔓延,就连国家基础(教育)也向钱看齐,走上了所谓的教育产业化之路.