袁 梅
美国怂恿联合国及其盟国支持日本成为安理会常任理事国，究竟是按资取舍、按亲取舍、还是按理取舍？这个问题暂且不论。但有一点是肯定的：美国和联合国都没有尊重联合国所有成员国的民主取舍，没有尊重人民的意愿取舍，而是按照美国的民主取舍。
试问：是什么东西模糊了一个当代人类社会伟大的民主的国家政府的视线，让它一再做出有违国际民主的举动呢？
答：是国家利益。美国民主没有使美国跳出国家民主的藩篱，而是助长美国将本国的利益置于国际利益之上。
安理会常人理事国的席位应该按什么取舍？
政治家会说听听正确的声音。
军事家会说听听强国的意见。
民主家会说看看各国的表决。
上帝会说多听听穷人的呼声。
美国听谁的意见了呢？是听美国政府的意见还是听美国人民的意见？是听美国人民的意见还是听世界各国人民的意见？
国际最畅销的谬论在于：最先主持正义的人或国家通常是要付出巨大代价最吃亏的国家。同样，最先追求国际民主的国家通常是吃亏最多的国家。所以，尽管各国人民和政府首脑都清楚国际主义是正确的崇高的伟大的思想信念，却没有一个国家把国际主义教育置于国家民族主义教育之上。
在国家教育中，政府说要舍小家顾大家，皮之不存，毛将焉附；在国际教育中，政府说要先爱国爱民主，后爱国际人类社会。不爱国不爱民族，哪会爱国际爱人类？
美国难脱其俗。
只有联合国教育人类爱国际，可这个家长缺乏起码的权威，斯文扫地。这个家长居然穷的连工资都发不起。以至于因为“大儿子”给钱多，就不得不看老大的脸色行事。老大说：“现在老二最有钱，就让老二参加董事会吧。”家长明知不妥也得附和：“支持老二入会。”
其实，这不像美国人民的声音，更不像国际社会各国人民的声音。所以，各国民间群众自发组织起来抗议家长准备接受老大支持老二入会的意见和要求。
美国政府的弱智在于：在自身非常清楚各国政府和人民通常有能力并乐于负担本国派驻联合国的代表的情况下，却以美国和日本最富裕最有能力供养联合国为借口，进一步控制联合国这个国际家长，达到“押天子以令诸侯”目的。
所以，问题并非在于日本能否入驻联合国安理会常任理事国，而在于联合国应以什么方式让多数穷国的代表在联合国有伸张正义的机会。如果联合国能够提供这样足够的机会，人类、尤其是中东已经发生的许多战争是可以避免的，正在持续的许多战争是可以缓解或消失的。
正因为如此，当务之急不是让富国的富翁主宰世界，而是让穷国的穷光蛋走上国际舞台，在同一个会议室里向全世界人民说说，这个世界究竟应该怎么管。
美国一直抱怨、指责、攻击中国不民主，甚至因此视中国为潜在的敌国。可是如今，在国际舞台上，中国政府和中国人民更接近穷国、并代表穷国的穷人诉诸民主，却是美国所不及的。倘若国家民主的决策与国际利益冲突，倒不如国家“专制”的决策与国际利益相得益彰。
人类社会的荒唐和悲哀在于：当每个国家、甚至每个城市都有自己足够的报纸、电视和广播的时候，联合国却缺乏起码的报纸、电视和广播；当满堂子孙在屋里连吵带闹甚至打的不可开交的时候，其家长的话却如此的人微言轻；老大整天以长子自居，大声抱怨兄弟姐妹低级无能，自己的民主却是国家民族主义奴仆；子孙有足够的财富制造枪炮自相残杀，却不愿拿出十分之一、百分之一、甚至千分之一的资金供奉唯一的家长。
联合国、美国，富国、穷国，富人、穷人，究竟谁更弱智呢？
当日本首相顶着亚洲各国政府和人民的舆论参拜二战首犯亡灵的时候，美国政府有勇气说这是日本政府的英明之举、日本政府能说这只是礼节的参拜、亚洲人民能说这种是非与己无关吗？
国际无内政。与其下那么大的决心在“众矢之的”下祭扫、缅怀被众多国家视为战争恶魔的亡灵，搅得四邻不安。何不拿出同样的勇气以同样的姿态祭扫被战争恶魔诋毁的千百万人民英雄的英灵呢？

good !