●上个世纪80年代中期，当时我们是否彻底放弃计划经济还举棋不定时，而诸如世界银行等国际组织以及发达国家不停地向我们摇橄榄枝，支持大于遏制，促使我们最终选择了发展市场经济。

　　●基于各自国家利益的需要，以美国为首的发达国家对中国加入WTO的决心和原则做出“有限的让步”，旨在遏制中国的发展速度。这类遏制，在近几年特别是中美之间逐年攀升的贸易摩擦中日益昭显出来。

　　●无论是“反倾销”、实施“特保”措施，还是推行SA8000认证标准，都会抑制中国出口产品的低价位优势，削弱“中国制造”的国际竞争力。

　　市场和资源，是市场经济国家的生命。“经济全球化”，原动力起自市场经济发达国家拓展国际空间、实现自身经济结构升级换代的意愿。尽管经济全球化、发达国家经济结构升级换代是后发国家发展经济的重大战略机遇，但在实力与规则优势不均等的条件下，后发国家在发展过程中往往要付出沉重的代价。这一点，“拉美陷阱”已给我们以警示。所以，机遇与风险同在，对后发国家来说，绝不是轻飘飘的、充满诗意的诗句。
　　
　　“诱导与遏制”的双重管束
　　
　　中国对外贸易与经济全球化的关系，决不是先有中国经贸再有经济全球化，而是在经济全球化基本成型的既定条件下介入全球化浪潮的。毕竟幅员辽阔，土地资源相对丰富，人口众多，需求旺盛，中国是一个潜在的巨大市场。没有中国市场、资源的开放，没有中国的介入，经济全球化是不充分的。所以，诱迫中国开放市场和资源，不仅是发达国家眼前利益的需要，也是发达国家长远利益的需要。要满足这些需要，首先得诱使中国发展市场经济，挤身于经济全球化浪潮，使中国在发展市场经济过程中享受到经济全球化浪潮带来的快感。但是，发达国家决不愿意中国迅速崛起，成为可以与自己比肩、完全分享经济全球化“蛋糕”的国家。这倒不完全是基于国家之间的制度不同、意识形态不同，更重要的是基于各自的国家利益。所以，发达国家在支持中国发展市场经济的同时，极力控制中国的发展速度，以期获得更多、更大的利益。

　　当我们回首往事，就能更清楚地看到发达国家对中国“诱导与遏制”的双重管束。中国对外开放初期，即上个世纪80年代中期，当时我们是否彻底放弃计划经济还举棋不定，而诸如世界银行等国际组织以及发达国家不停地向我们摇橄榄枝，支持大于遏制，促使我们最终选择了发展市场经济。这个阶段中国经济增长速度年均10%以上。第二个阶段起始于90年代中期，以中国争取加入WTO进行实质性谈判为标杆。一方面，中国市场经济已经有了长足发展，要保持这个势头，中国不可能长期游离于WTO这个国际大家庭之外；另一方面，WTO吸纳中国加入也有利于市场经济发达国家拓展中国市场和利用中国资源。但是，即使我们完全撇开意识形态和社会制度的分歧，仅从国家利益的角度看，市场经济发达国家不愿意中国崛起速度过快的迹象已经明显。艰难的“入世”谈判就是佐证，如今的“入市”谈判更能说明问题。所以，基于各自国家利益的需要，以美国为首的发达国家对中国加入WTO的决心和原则做出“有限的让步”，旨在遏制中国的发展速度。这类遏制，在近几年特别是中美之间逐年攀升的贸易摩擦中日益昭显出来。
　　
　　美国的特保措施
　　
　　美国是中国的出口大国。姑且不说中国出口美国的产品绝大多数都是美国已经完成经济结构升级换代后不再生产（至少是占GDP比重不大）的产品。仅从经济战略的高度上看，其目的是逐年加深中国国际经贸与国内经济发展对美国的依存度。这是美国“诱惑加钳制”发展中国家的惯用策略，屡试屡爽。而我们走向世界，也需要突破口，明知风险重重，也身不由己。这就叫“博弈”，争取双赢。如同从“恋爱”到“婚姻”，在“恋爱”期，许多问题可以宽容或忽略不计，那是基于对长远的“联姻”考虑。一旦进入“婚姻”期，实在的利益需要就超过感情需要了。这几年，在美国，缩小美中贸易逆差的呼声甚嚣尘上。无视中国国情的“反倾销”事件、实施“特保”措施事件此起彼伏。为了维持中美之间的贸易格局，平息近来愈加横蛮的“无理取闹”，中方以政府名义、民间名义多次率队踏进美国采购。比如，2003年12月18日，中方第二批采购团前往美国芝加哥签署了15.9亿美元合同，其中包括近14亿美元的大豆和近2亿美元的机电设备，是继总理温家宝访美之前中国购买67亿美元的波音飞机、通用飞机发电机和汽车后，中美之间的又两单大笔生意。出席仪式的中国商务部副部长廖晓淇表示：这是中美落实温总理访美就经贸问题与美方达成共识的具体行动，体现了中国努力解决两国贸易不平衡问题的最大诚意。

　　但是，中方的“最大诚意”并没有完全改变美中贸易摩擦。“欲加之罪，何患无辞？”高居经济霸主位置的美国可以轻易抓住中国的把柄。企业之间的市场竞争向国家利益冲突的高度上升。2003年4月，以美国商务部启动“特别保障措施”受理程序为引子，7个月之后，美国政府决定对中国产针织布、胸罩和袍服三类产品实施纺织品特别限制（限额为年增长率7.5%）措施。《经济观察报》以《中美贸易博弈升格，四亿美元特保开危险先例?》为题，报道了中美贸易蜜月走向终结。中国纺织业强烈地感受了“蜜月期转瞬即逝”的严酷。江苏舜天集团，2003年服装进出口总额突破10亿美元。但到了2004年3月，还没有接到美国客户的订单，往年3—4月份是客户下单的旺季。韩国独资企业青岛南南有限公司的境况也差不多。自2003年11月美国政府决定实施纺织品特别限制措施以来，青岛南南有限公司已经停掉了4条生产线，裁减员工300名，接到的订单量不足平时的一半。“特保”措施把增长配额限定在7.5%范围，对于这家2003年出口额增幅高达160%以上的企业来说，无疑是致命一击。如果情况没有明显改善，该公司制作出口胸衣的2300名员工还将继续被裁减。美国实施“特保”措施使得我国纺织业在成本提高利润下降的情况下出口形势雪上加霜。中国社科院美国研究所研究员张静春认为，这是一个“危险的先例”。如果有关纺织品的特保将此案例作为开端，对未来中美乃至中国和其他国家之间处理有关争端而言，都是极其危险的。因为美国启动特保措施，几乎是在模糊和自由的空间里穿行。这样，未来的有关当事方就可以以此为先例，对中国出口和其国内产业损害之间一大片灰色地带自由解释。而事态正是朝着我们最不愿看到的方向发展。新华社记者张毅报道：2003年，国际上针对中国的反倾销和保障措施立案59起，涉案金额约22亿美元，创历年最高。2004年一季度，国外又对我国发起11起反倾销和保障措施调查，同比增长83.3%，涉案金额3.3亿美元，同比增长15.6倍。我国具有比较优势的纺织品出口正在受到严重威胁，如今，美国裁定对中国输美彩电征收不同程度的反倾销税，并且正式就中国的半导体增值税退税问题诉诸世贸争端解决机制。“日益加剧的贸易摩擦将对中国企业开拓国际市场产生严重不利影响”。
　　
　　SA8000似合理实则不合理的规则
　　
　　伴随着应接不遐的贸易摩擦，又一类摩擦已经初露端倪——那就是“社会道德责任认证标准”（Social Accountability 8000），简称SA8000，开始成为部分发达国家订购中国产品的附加条件。

　　“社会道德责任认证标准”取自于国际劳工组织公约、联合国共同人权宣言和联合国儿童权利公约。内容主要包括童工、强迫劳动、健康与安全保密、结社自由和集体谈判权利、歧视、纪律处分、工时、报酬、管理系统等方面的规定。表面上看，SA8000标准认证要求企业承担社会责任，基于尊重人权的总趋势。经济全球化，使国际贸易与WTO框架之下的劳工标准挂钩顺理成章。这些带有当年马克思主义为之奋斗的维护工人权利的要求，在资本主义国家都开始变为现实，我们社会主义国家如果予以抵制，肯定理亏。其实是“项庄舞剑，意在沛公”，要求落实SA8000认证标准，实质是削弱发展中国家的性价比优势，旨在惩治“劳动力倾销”。

　　这个貌似道义公正、竞争公平的SA8000认证标准，却有着深刻的不公正、不公平。一是发达国家已经度过了资本原始积累的“血腥”期，企业的经济实力已经普通雄厚，有能力承担企业社会责任。而发展中国家还处在经济发展的起步阶段，企业经济实力普通较弱，客观上促进他们追求经济利润大于承担社会责任；二是与发展中国家相比，发达国家工人的经济消费、文化消费均高，劳动力素质也高，单位时间所创造的价值也大。基于上述两点，要求发展中国家也遵循SA8000认证标准，显然不合理。然而，规则是强者在制定，弱者要介入“游戏”，只得接受这貌似合理实则不合理的规则，接受强者们在世界经贸活动中对违背SA8000的企业产品采取征收附加税、限制或禁止进口、强制性贸易措施，利用民间力量和公众舆论谴责等措施的处罚。

　　这类处罚虽然刚刚才开始，对国内涉外企业带来的损失就已经很严重了。首当其冲的是珠三角中小涉外企业，之后又波及长三角。从趋势上看，中西部涉外企业也“在劫难逃”。仅因为中西部地区涉外企业不多，矛盾还不突出而已。

　　中国是社会主义国家，执行SA8000认证标准是社会制度所赋予的题中之义。但中国是一个发展中国家，市场经济还处在起步阶段，国家的法令法规往往会被迫让步于地方经济的发展。这是时代之痛。上个世纪80年代后期，沿海一带新起的民营企业、私营个体企业，以及“三资企业”，暴露出来的社会问题就已经痛心疾首、千夫所指。二十多年后，并没有根本上的改观。为什么？难道用我们国家或地方政府“纵容”一词可以概而括之？这时代之痛，实则是经济发展与社会关怀之间、效益与公平之间的剧烈冲突之使然。我把这喻之为“母亲分娩的阵痛期”。没有不承受阵痛的分娩。随着经济发展到一定程度，国家一定会加强对企业行为的监管，努力维护工人的合法权利。但我们离那个“一定程度”绝非一蹴而就。在目前状况下，我国很多企业要达到SA8000标准还有相当的难度。东莞一家鞋厂请专业人士对照该标准做的一个初步预算，结果发现仅最低工资标准一项就要增加支出300万元，“这个企业根本做不到”。中国纺织品进出口商会法律部律师王涛说：“如果现在就严格执行SA8000认证制度，将使我国大部分企业陷入认证危机。”更有甚者认为“如果欧美启动SA8000机制，对我国劳动密集型产业的出口企业的打击将是毁灭性的”。

　　中国在国际经贸竞争中有比较优势的主要是劳动密集型、附加值低的产品，而这些优势又主要得力于劳动力成本低和劳动福利低。无论是“反倾销”、实施“特保”措施，还是推行SA8000认证标准，都会抑制中国出口产品的低价位优势，削弱“中国制造”的国际竞争力，能说这些“措施”对中国经济发展不是“管束”吗？这些“管束”对中国产品出口不产生深远的影响吗？

顶先！！（还没看完）