Brian Halla(国家半导体CEO): 日本的情况跟中国完全不可相提并论。日本是个狭小的岛国，他们（发展起来后）很快就面临人才匮乏问题。结果，他们的人力资源成本很快高于美国的成本，不再是低成本制造中心。况且，由于日本需要美国的市场，他们不得不遵守美国的法律特别是反倾销法。台湾的情况也是一样。而中国，中国每年毕业的电子工程系毕业生比我们这个星球其他所有大学毕业的总和还要多。他们自己的市场规模已经足够大，并不需要美国市场。

现在发生的情形更象是工业革命，不过这一次，我们成了大不列颠，而当年的美国梦今天在上海实现。（美国的）衰落很难避免。

Michael Dardia (经济学家)：我正想回顾全球化的历史，因为19世纪下半叶世界也经历过我们过去20-30年经历的全球化进程。

我认为你的类比是正确的，美国之于中国，就是当年的英国之于美国。

Jim Morgan (应用材料总裁)：我认为我们应该系统性地思考问题。今天的竞争并非美中之间，而是我们硅谷的地区竞争优势问题。这是硅谷对深圳，硅谷对班加罗尔。硅谷能否成功在于能否磨砺自己的竞争优势。

Rick White (TechNet CEO)：经济发展带来产业转移地理位置是正常的，这个时候我们不要惊慌失措，做出错误的决定。这个时候你需要坚持信念的勇气。例如，你必须承认中国的商业价值。他们的确有很多工程师，但是他们的政治体制跟他们的许多目标格格不入。一个一.党.专.制的独裁国家，很难允许使得我们的经济如此成功的信息分享。你必须让市场机制运作，而不是政府专断，因为后者指出正确方向的几率不到一半。

邝凯文 (创投基金所有人)：这里没有提到知识产权。中国只要认为他们跟我们在这一点上实力不相当就不会尊重知识产权。（美国）政府必须持续对他们施加压力。

主持人：这是谁的责任？

邝凯文：这是政府的职责。

Brian Halla:作为这里少数几个经历了硅谷起落的人之一，我想说几句。如果历史可以作证，思科在这里诞生，eBay、Google、SUN 都在这里诞生，所有这些创新和机会都在这里诞生。硅谷起落自有循环。

但是今天不同。中国（的挑战）跟我们以前循环经历到的所有挑战都完全不同。当然同时也是机会。(倍可亲)