从<<遭遇权灾>>看舆论监督 我们国家多年来一直在倡导舆论对权力的监督，作为舆论监督的新兴载体、互联网上舆论监督的崭新平台，<<遭遇权灾>>在新浪，新华，人民，搜弧，网易等等一些大型或较大型网站的BBS上始终贴不上去，有的即使贴上去了，但过后还是被删下来，这种情况至于舆论监督的说法几乎是南腔北调、南辕北辙了，所谓的舆论监督也拟乎成了一句无聊的追赶时髦的政治风情辞令了。 勿庸置疑义，在一个成熟的现代国家，有着一套完整的对权力监督的机制，议会的监督、在野党及民间团体的监督、司法的监督、舆论的监督等等，其中舆论的监督是最起码与最基本的，这些监督机制对保持社会内部的生态平衡是必需的，否则必然会产生严重后果--犹如自然界的生态失衡最终会导致自然界的报复一样。<<遭遇权灾>>就是失衡的苦果，且由此可见我国舆论监督及整个监督机制的一斑。上述网站应该属国家在互联网上的主流媒体，新兴媒体如此，那么占主导地位的传统媒体呢？<<遭遇>>当然连碰都不能碰了，这又何来舆论对权力的监督呢？难怪今日之中国以权力腐败为中心的整个社会腐败疯狂猖獗、铺天盖地，其中与中国媒体一贯的假大空与无聊是分不开的。因之，由权力腐败所导致的整个社会腐败，中国的媒体(包括互联网上的主流媒体 )是难辞其咎的。 不妨如此说，有款有型的高层建筑、光滑的高速公路、豪华的宾馆酒家、美奂美仑的航空港等等硬件的现代化，并不表明一个国家真正的现代化，这只是一个国家的″表面光″，一个国家最重要，最首先的现代化是在它的软件建设上。在一个对权力连舆论监督都不存在的国家里，上述等等硬件在某种程度上只能成为权贵们逍遥的乐园，只能在他们本来就不错的心理感觉上、身理感觉上锦上添花。反之，对广大生活维艰的平民百姓来说只能增加他们衣食住行的生存成本。所以，只有硬件的现代化远不是一个健康的现代国家，它只不过是一个残疾体，它必需有与之相当的现代软件配套，而有对权力进行有效的舆论监督机制是其中必备的最起码、最核心的软件之一。 应该指出：隔三差五搬出一个腐败事例或拎出一个权力腐败典型拿到媒体上作大张其鼓的宣传，这并非是舆论监督，这除了点缀一下反腐败外，更重要的是在做″舆论秀″，不过这种舆论秀在一些不谙事理的人看来做得秀色可餐、秀丽动人罢了。媒体用陈希同们、陈克杰们编成的花环套在自己身上来装点自己以使自己光彩可人，但这不是真正的舆论监督，这不具有舆论监督的含量，与本来意义上的舆论监督浑身没有关系。 应该明确地说，<<遭遇>>并非是一篇监督性文章，它只是一个″暴露″性小品，美国检察官斯塔尔关于克灵顿与菜文斯基的报告拟不妨看作是一篇监督性文章，在克灵顿没有得手之前(本人怀疑他还没有得手)、或者说没有把菜文斯基金屋藏娇成为二奶之前、在美国的纳税人没有受到任何损伤之前就把这件事给捅出来，这真正起到了监督的功效，不象陈克杰们胡长青们的二奶三奶己经搞定、在己经花去了国家与人民大量的资财后、在己经搞得一塌糊涂不可收拾的情况下才把他们拎出来，这算怎么一回事！ 应该进一步指出：<<遭遇>>只属低挡次的″暴露级″，够不上高挡次的″监督级″，即便如此，却还上不了互联网上主流媒体的舆论平台，我们的社会生话中又何来舆论监督？但我们的国家现今却极需要具有高度批判牲的社会舆论，所以对于我们的舆论监督载体--喉舌也好、媒体也罢，应该学学<<纽约时报>>，以<<纽约时报>>为榜样，要深刻、不要做秀，要少陵功夫、不要花拳绣腿，何时斯塔尔报告的中国版在我国的媒体上登载了--就是说，在陈克杰们与何平们还未搞定、在他们还是初次″幽会″的时候，就拿来媒体上作高调曝光，并深挖狠揭、穷追猛打，介入到事件的整个过程中去而毫不懈怠；就是说，当我们的权力存在着无良空间的时候，媒体就要把握住这片空间，瞄准、聚焦这片空间；就是说，在我们的社会存在着可能产生蛀虫的温床的时候，媒体就该未雨绸缪，有先见之明之举，把这张温床架到太阳底下，并用强烈杀虫剂伺候之--届时，我们的国家、我们的社会也就拥有了真正的舆论监督及其机制。 2004-2-9