庶人议不议天下之道
朱蓬蓬
获得鲁迅文学奖的广东杂文大师鄢烈山，其“历史随笔”，有一篇《一字之差耐寻味》的文字，被欣赏者邱适先生荐到了《杂文报》（2005/3/25）的文选版上。
鄢大师发现的“一字之差”，原本来自《论语》，“天下有道，则庶民不议”。但康有为考证，此句应改为“天下有道，则庶民议”。
“议”与“不议”，又怎么“耐寻味”呢？阅读全文，得知鄢大师是批评“不议”赞同“议”的。例子是：
——南海先生论道：“大同，天下为公，则政由国民公议。”
——在早期儒家学说里，确是以“庶人议”作为实现“天下有道”的途径或表征的。
——只有法家才“成大功者不谋于众”，这种主张导致焚书坑儒，钳了天下人之口舌。
但遗憾的是，自汉武帝独尊儒术以降，倡言王道、德治，天下兴废定于一尊，不议才合天理。儒家似乎又和法家穿了一条裤子。
说了半天，天下之道，庶人到底是“议”还是“不议”呢？
看来，要弄清楚这个问题，先要把“道”的意思明白起来。从古代汉语，道有途径、方法、规律、道理、主张、思想、学说等等的解释。从现代汉语引申，道似乎可以解释为大同、公道、民主、自由、法治、正义等等的意思。
——如果天下治理得很有章法很有道理，庶民当然就不会七嘴八舌的议论了。
——如果天下允许民主自由的存在，庶民当然就兴高采烈地发表意见了。
这里，还要注意的是“不”，这个衍字。不，有不准、不会、不能、不愿、不必等等叙述意愿，份量上有轻重，意义上有差别。
庶民“不议”的“不”，有不准议、不必议的不同情况。天下有道的“道”，则有专制独裁之道和民主法治之道的不同性质。
鄢烈山批评某些人把“不议”当做“一致通过”，把不同意见认为是在反证自己的那片“天下”无“道”。这很不利于我们坚持两个基本点。还申明，所谓“天下有道则庶人议”，只是从借鉴意义上说的，这并不等于现在所说的民主意识。封建统治者允许庶民议，仅仅是体察民情，防止民众积怨生患的手段，与人民当家作主参政议政不可同日而语。
说得好。耐了许久的“寻味”有了结果。
至此，我们需要温习一下可能已经忘记了的要坚持的两个基本点？
什么是两个基本点呢？两个基本点是坚持四项基本原则，坚持改革开放。
那么什么又是要坚持的四项基本原则呢？四项基本原则，一，坚持社会主义道路；二，坚持无产阶级专政；三，坚持共产党的领导；四，坚持马列主义、毛泽东思想。
好了，上面古人所说，庶民的“议”与“不议”，都是瞎扯，不值得去寻味和考量。当今一些本非遗老遗少的正人君子，总想以“读经”来正人心，挽颓风，这也是胡闹，还是如鄢烈山所言，要坚持两个基本点才是根本。
春天来了，乍暖还寒，细菌繁殖，容易发病。有意思的是，《杂文报》在发鄢烈山的文章同时，配了漫画家方成先生的一幅画，画上题诗曰：“春眠不觉晓，鼾声惊飞鸟。人间鬼太多，钟馗累坏了。”编辑先生欲表何意，只有各人去体会了。
2005年3月28日

现在真正真正是天下有道左一个法右一个法被恩赐了生存权的公民们口的功能已进化得只需要吃喝功能没有说话的功能了天下太平了

奇怪，南海先生如何会赞同天下议？ 什么时候考证的呢， 是上书前，还是革新后，因为他在这两个时期完全不同的作为。

不过我实在没明白最后两个基本点的问题同议不议有关系。

记得有人痛骂汉奸蔫列山， 那篇文章没看过，谁能贴出来。

应改为:天下之道，则庶民议”。