文字：tanweekly　　“白领人”网站 http://www.bailingren.com/
文字版权声明：网上转摘，请附上作者及网址。网下刊登，请先联系作者本人，谢谢。


「红客现象」为什么是可以理解的......来源“凤凰网”
http://www.phoenixtv.com/phoenixtv/72630439595999232/20050304/513691.shtml


原文精摘：

　　西方现代性问题和民族问题理论家厄内斯特·盖尔纳在其《民族和民族主义》中有这样一个定义：「民族主义首先是一条政治原则，它认为政治的和民族的单位应该是一致的。」他进一步解释说，「作为一种学说，民族主义要求政治疆界与民族疆界一致。」如果两者出现不一致的情况，盖尔纳说，这时就会产生一种焦虑感，这种焦虑感就是所谓民族主义情绪。

　　盖尔纳是学者，他的话不免有经院味。刚刚在央视热播的《汉武大帝》，则为我们提供了一个现成的例子：当匈奴的骑兵南下越过长城时，汉民族的焦虑感就产生了。这不妨看作是一种原始的民族主义情绪。因为所谓政治疆界，其实就是暴力机器可以控制的界限。至于到了近、现代，英法联军火烧圆明园，日军南京大屠杀等事件，都是列强将政治疆界越过自己的民族疆界，延伸到中华民族的疆界。这些事件给中华民族带来五内俱焚的焦虑感，转化成强烈的民族主义情绪，并由此形成了强大的民族主义运动。

　　不过在我看来，在今天，由于一个民族的利益并不仅仅局限在自己的地理疆界内，所以这个定义似乎还应该更进一步：当一个民族的利益疆界与政治疆界不一致时产生的焦虑感，就可能导致民族主义情绪。假如这个定义可以成立的话，我们以此来观照「中国红客联盟」的行动（2月22日「青年话题」《红客的爱国情感应该被理解》），就会发现他们的「六次攻击」，无一不是在这种焦虑感的驱使下产生的反应，一个共同的特点是：中华民族的利益受损在先，而他们的反击行动在后。

　　「红客」经常被人批评为非理性，甚至被人嘲笑为「一帮小P孩在网上胡闹」。如果单从他们攻击行动的「战果」及后果来看，这些批评都是有道理的；而有人认为他们的行动既然「违法」，就不能「评功摆好」的评论（2月24日「青年话题」《我不理解红客的「爱国情感」》）也是很有价值的。不过，我认为仅仅以这些指标来衡量他们的行动却是非常片面的。在我看来，「红客」们的行动之所以可以理解，不在于他们的「战果」，也不在于他们攻击的手段，而在于他们实际上是在「焦虑感」的驱动下，通过「网上攻击」这种仪式完成了自己对民族身份的想象和认同。

　　民族认同实际上是一种被建构出来的意识形态，并且需要用一定的方式来保持这种民族认同的长期性和稳固性。人并不是一个抽象的概念，他们都生活在一定的民族文化背景和民族国家地域之中。他必须获得一种文化的和民族的归属感，否则无法形成完整的自我观念。但中国社会一个令人感到遗憾的现实是：由于缺乏合适的表达自己爱国情感的空间、方式和渠道，我们对民族国家的忠诚感却苦于无法表达，「焦虑感」也难以找到宣泄的渠道。从这个角度来看，「红客」们实际上不过是在借助技术进步提供的手段，自发地表达自己对民族国家的忠诚，同时寻找自己的民族归属感---在这个意义上，任何对他们的嘲笑都是浅薄的。

　　在这个问题上，我们也许应该向「美利坚民族」学习。所谓「美利坚民族」原来并不存在，她是在独立战争中被想象和建构起来的，而且这一想象还在日常生活中通过各种各样的仪式不断地被强化、复习和巩固，以免淡忘。「9·11」事件发生以后，美国民众对民族国家的认同达到极点，他们使用了五花八门的方式表达对国家的忠诚。当然最直接和简单的表达，就是每家每户悬挂星条旗，通过这个象征性的举动表达他们在危机时刻对国家的忠诚和认同。「中国红客联盟」的出现及其盛极一时，真正应该引起我们反思的是：这是不是我们缺少一套强化、复习和巩固对民族国家认同仪式的逻辑后果？

　　毋庸讳言，「红客」们是青涩的，但青涩不能成为被嘲笑、被轻蔑的理由，因为所有的苹果都要经过青涩才能变得成熟和圆满！「红客联盟」的解散，不妨看作他们走向成熟的标志---谁敢说若干年后，不会从他们中间涌现出于国于民有大贡献的真正的民族英雄呢？毕竟，你要成为一个民族的英雄，基本前提就是要热爱这个民族！


评：

　　开门见山地说，本人对原文的观点不甚理解及赞同！

　　从一个很“偏”的角度看，就恰如在观看液晶显示屏的正常扇形角度的边缘一样，我也能认同原文所述的“而在于他们实际上是在「焦虑感」的驱动下，通过「网上攻击」这种仪式完成了自己对民族身份的想象和认同。”——但要知道，原文作者所意指的角度实在是“偏”得太厉害了，只要过一分就要走向反面了！

　　有些东西怎么说呢，社会上可能很多年青人，特别是那些“浮躁”的会听不“明白”，但还好我下面的一些评议至少都是直接“面向”原文作者的，因此，不怕说出来会有“对牛弹琴”之嫌。。。真正的“力量”是由内而外的，真正的“强大”是由内而外的，真正的“尊严”也是由内而外的，而真正的“救赎”（我不知用什么更贴切的词了）则更是由内而外的。。。

　　在人类社会发展的历史长河中，有许许多多各行各业的人物为其国家的尊严贡献出应有的一份力，包括科学领域的，艺术领域的，技匠领域的，等等，等等，而并不只是那些政治的或军事武力的人物，在“国家尊严”这个问题上作出他们的“贡献”。。。从一定程度上说，后者的“贡献”甚至是极其低微，及非主导性的。。。就算现今世界上的美国，其真实的影响力源泉，也不在于它的军事力量，而是来源其“制度向心力”和“文化向心力”等。

　　“而在于他们实际上是在「焦虑感」的驱动下，通过「网上攻击」这种仪式完成了自己对民族身份的想象和认同。”——照原文作者的这个视角，那么现实下层社会中那些“小流氓”“小无赖”等，只要“借”着某个“崇高的目的理念”，其为所欲为的行为（如聚众闹事等），都值得人们从那个“视角”去同情认同？！。。。有什么人的行为，其本来目的是真正的张扬的“邪恶”呢？所有行为都是在一个冠冕堂皇的所谓的“目的”之下。。。而且，人的内心目的是可以“实证”的吗？就算以后的世界上真有探测人心的仪器，那些有“歪心”的人，如没有现实行为，还是不能“罪定”。。。现实中，很多人会有“幻想妄想”，如有时可能会一下子想一下：“抢银行来钱实在太爽了”等，但由于种种外在的或内在的约束，没有现实行为，你能“罪定”吗？。。。所以说，“现实行为”及其后果，才是一个理性的人及社会评判的“准线”，“以念定罪”早就不被现代社会所认同了。

　　历史长河中，不乏那些以“内在力量”赢得“（历史）胜利”，甚至连对手都“口服心服”的“真正的实现自己目的”的人，古今中外数不胜数，如马克、甘地等。。。就我记忆的现实中，曾在新闻上看到有一个人敢在日本神社前刷标语后，再施施然地依照当地相关法律被处罚，其对“国家尊严”贡献的“价值”就比那些网上偷袭的人要高得多！！！

　　我以前的一些摘文，在理解此类问题上可以让那些人得到一些“借鉴”：

========================================
　　“为什么我们常常对一个杀人凶手比对他使用的那把刀抱有更强烈的厌恶的感情呢？理由之一就是：我们从人身上看到一种比在刀方面看到的更为危险的气质和更大的引起恐犋的原因。”（在我原来的摘文“COPYLEFT：飘浮着一层泛文化的气息”中曾引用过的一句话 http://www.bailingren.com/tanweekly/other.htm#copyleft ）
　　一次立刻吞没十万人生命的地震之所以值得惋惜，主要在于它给遗属留下的痛苦；如果公正地估计一下它所毁掉的那些人的情况，那么它往往就会显得没有什么了不起。造成地震的那些自然法则是一种应该研究的题目；但是它们的后果和许多其他事情比较起来却并不是一个值得惋惜的问题。
　　当一个人死于他的邻人之手，那种情形就完全不同了。这里会引起多种多样有害的感情。那些凶手和凶杀的旁观者会变成冷酷、残忍和没有人性的人。那些由于这种变故而失掉亲戚或朋友的人则会充满愤怒和复仇的感情。在人与人之间散播了互不信任，人类社会的最亲密的联系断绝了。比这更不利于培养正义感和发扬行善之心的气候是不可能设想出来的。
========================================

　　应该可以认识到，那些采取“网络偷袭”行为的人，其所带来的“负面价值”往往比其带来的“所谓的正面价值”，来得要高。。。原文的“误导”，主要问题还在于视角太低、太过“现实化”“功利化”。。。很多时候，“形而上”些反而更能看清“事物的本质”！

　　我那摘文中有一句话，是这样的：“暴力使采取暴力的人和遭受暴力的人都会堕落。”这里，我借用上述格式，想表达是：“骚扰（攻击）只会使采取骚扰的人和遭受骚扰的人都会堕落！”

　　（最后，趁此机会，强烈推荐我以前的摘文“古人的智慧”http://www.bailingren.com/tanweekly/other_1.htm 在其中可以体味到古代哲人真正的“析解问题”的角度，而不只是“侧看”液晶显示屏的角度。）